Vrijheid en Recht

De onafhankelijkheidsoorlog van Kroatië (1991-1995)

De eerder op www.Rechtsactueel.eu verschenen tekst is nu hier volledig te lezen.

De ramp van het Schengenverdrag: meer misdaad en illegale immigratie

Op 26 maart 1995 veranderde onze samenleving ingrijpend. De inwerkingtreding van het Schengen-verdrag in 7 landen (België, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg, Nederland, Portugal en Spanje) zorgde ervoor dat elk van die lidstaten één van de essentiële onderdelen van de nationale soevereiniteit uit handen gaf: het beslissen wie er op het grondgebied mag komen en wie niet. 'Schengen' bepaalt dat wie een visum krijgt voor een deelnemend land, ook zonder controle naar een ander deelnemend land mag reizen; als iemand een visum aanvraagt in Spanje, beslist dus een Spaanse ambtenaar of iemand naar Antwerpen mag komen. In een vlaag van collectieve zinsverbijstering traden later zowat alle andere landen van de EU toe; alleen de Britten lieten die kelk zeer wijs aan hen voorbij gaan.

'Schengen' werd verdedigd met het argument dat 'we nu zonder passencontrole doorheen Europa zouden kunnen reizen'. Dat is natuurlijk juist, en het heeft onze wachttijd aan grenzen en luchthavens beperkt. Maar amper 15 jaar later blijken de nadelen van Schengen heel wat groter te zijn dan die 15 minuutjes vertraging. Schengen is een totale ramp voor onze veiligheid en onze identiteit.

De eerste sector die van 'Schengen' geprofiteerd heeft is die van de georganiseerde misdaad. De rapporten die daarover jaar na jaar door de Europese veiligheidsinstellingen Europol (voor de politie) en Eurojust (voor de justitie) geschreven worden zijn hallucinant. De Schengenzone zonder grenscontrole is voor de wereldwijde georganiseerde misdaad een gedroomde afzetmarkt met 500 miljoen consumenten. Aan de grenzen van de Unie zijn echte criminele 'hubs' ontstaan, waar alle mogelijke trafieken elkaar ontmoeten: zwart geld, druggeld, heroïne, cocaïne, hasj, namaakproducten... Toen ik bij een werkbezoek aan Europol in Den Haag aan een hoge politie-officier vroeg of hij de indruk heeft dat men succesvol is bij de bestrijding van die misdaad, viel er even een stilte. Toen zegde hij: 'Nee, we slagen daar totaal niet in. In het beste geval brengen we een klein krasje aan in de organisatie van de misdaad.' Schengen is sinds de drooglegging van de VS wellicht het grootste cadeau ooit aan de georganiseerde misdaad.

De tweede ramp die zich door Schengen voltrekt is het overspoelen van gans Europa door vreemdelingen, legaal en illegaal. Vreemdelingen krijgen legaal een toeristen- of studentenvisum van één van de deelnemende landen, maar na afloop van die termijn blijven ze feestelijk hier. Door een gebrek aan controles reizen ze ongehinderd door gans Europa. Hetzelfde geldt voor illegalen: de vreemdeling die illegaal de grens overwandelt met Turkije en Griekenland, reist via Italië ongehinderd door naar België. Er wordt hem onderweg geen strobreed meer in de weg gelegd.

Diegenen die destijds reeds waarschuwden voor deze negatieve gevolgen werden gesust met de bewering dat 'het wegvallen van de binnengrenzen zou gepaard gaan met een versterking van de buitengrenzen'. Anno 2011 blijkt dat een grap. Ik kon zelf in Griekenland vaststellen dat er gewoon geen grensafsluiting staat tussen Turkije en Griekenland. Plannen om daar eindelijk een hek te bouwen werden door de EU bekritiseerd als 'strijdig met de mensenrechten'. Schengenland Griekenland geeft ook nauwelijks verholen toe dat het de binnenstromende vreemdelingen zo snel mogelijk op een boot naar Schengenland Italië zet: dan zijn zij ervan af.

Het 'grensbewakingsagentschap' Frontex dan? Het bestaat, maar onderbemand en zonder slagkracht. Een woordvoerder van Frontex legde het me haarfijn uit in Athene: Indien een illegale vreemdeling door hen betrapt wordt, weet die zeer goed dat hij het magische woord 'asiel' moet uitspreken. Frontex is dan verplicht hem naar de stad te voeren, waar hij een asielaanvraag krijgt en een papiertje met de vraag in de buurt te blijven, waarna hij uiteraard illegaal doorreist. Het stoere Europese grensbewakingsagentschap is dus een taxidienst met terreinvoertuigen voor kandidaat-nepvluchtelingen.

De conclusie dringt zich op: wie zijn vaderland liefheeft en staat voor nationale soevereiniteit, moet pleiten voor het afschaffen van Schengen en het opnieuw invoeren van grenscontroles. Die 15 minuten tijdverlies neem ik er graag bij.

Het gelijk van Nigel Farage in beeld: 'Farage is right'

Nigel Farage, Europees parlementslid voor UKIP, steekt in het Europees parlement ongenadig de draak met België en zijn 'grote politici' Van Rompuy en Leterme, omdat voor hem het uiteenvallen van het kunstmatige België een voorbode is van het uiteenvallen van de EU.

In dit filmpje van UKIP worden de beste fragmenten nog eens op een rij gezet; de titel van de film en het openingsbeeld verwijzen naar een actie in Straatsburg van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV).

Interview met Nick Griffin nu online

Voor de uitzending via internetradio 'Rapaille' maakte ik onlangs een uitgebreid vraaggesprek met Nick Griffin, Europees parlementslid van de British National Party (BNP).  Het werd een boeiend gesprek met in dit eerste deel informatie over zijn eerste politieke activiteiten, zijn visie op immigratie en de situatie inzake vrije meningsuiting in Groot-Brittannië. 

http://www.youtube.com/user/Vlaamseleeuw2010?feature=mhum#p/a/u/0/OLjnOLoxM78

De volgende delen worden de volgende dagen gepost.

 

365.000 euro voor boek met fouten

Zoals bekend voeren de drie monopolievakbonden ACV, ABVV en ACLVB een heksenjacht op Vlaams Belang-leden, die discriminerend uitgesloten worden omdat ze 'fout' durven denken.  Een uitgesloten VB-lid viel met steun van de VB-Vakbondscel die praktijk aan, en met succes;  op 4 november 2008 werd o.a. Luc Cortebeeck veroordeeld door de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.

Vreemd genoeg strooit het ACV sindsdien de leugen rond dat ze dat proces... gewonnen heeft.  Laat ons dus maar even het vonnis citeren:
'  Zegt voor recht dat de beslissingen tot uitsluiting van eiseres d.d. 19 februari en 18 oktober 2005 ongeldig zijn en dat eiseres derhalve geacht dient te worden nooit rechtsgeldig uit de LBC-NVK (ACV, redactie) te zijn uitgesloten, zodat zij hiervan thans nog lid is;  veroordeelt (...) Luc Cortebeeck (...) tot betaling van de gerechtskosten'. 

Veel duidelijker kan een veroordeling niet worden, het ACV heeft dus verloren.  Het ACV is trouwens in beroep gegaan, iets wat men doorgaans ook niet doet als men gewonnen heeft.

Maar de ACV-leugen heeft vreemde gevolgen.  Recent maakte het Europese Mensenrechtenagentschap van de Europese Unie een 'deskundig verslag', waarin op p. 88 over België te lezen staat dat 'drie vakbonden recent een belangrijke rechtszaak wonnen die hen toelaat leden van Vlaams Belang uit te sluiten'. 

Na opmerkingen van Europees parlementslid Philip Claeys (Vlaams Belang) werd nu beloofd dat het 'wetenschappelijk comité' van het Europese agentschap het blunderboek gaat nakijken, en de fouten uit de definitieve versie zullen verwijderd worden.    Maar er werd aan Philip Claeys ook gemeld dat dat verslag zomaar even 365.000 euro heeft gekost.  Dat 'experts' die zo duur betaald worden er niet in slagen dergelijke fouten te vermijden is toch op zijn minst verwonderlijk.

EU-geldstroom: Europese Commissie bevestigt mijn cijfers

Er zijn zo van die dagen, die een dubbel gevoel opleveren. 

Vorig jaar al maakte ik in opdracht van de Europese parlementsleden Frank Vanhecke en Philip Claeys een studie, die aantoonde dat in 2008 van alle Europeanen de Vlamingen met 286 euro per jaar het meest betaalden aan de Europese Unie.  Op dat ogenblik stond België als geheel nog op de tweede plaats, na Nederland. Het uitgebreide dossier staat hier.

En vandaag maakt de Europese Commissie de nieuwe cijfers voor 2009 bekend, waaruit blijkt dat België nu onbetwist op kop staat.  Aangezien de fiscale opbrengsten in België vooral van Vlaanderen komen, zijn de Vlamingen nu dus ook door de Europese Commissie uitgeroepen tot topsponsors van de EU.  De trend wordt alleen versterkt. 

Dat de juistheid van mijn berekeningen een jaar later zo duidelijk bevestigd wordt door de Europese Commissie geeft uiteraard een voldaan gevoel.

Maar het spijtige aan de zaak is, dat zo'n cijfers in Nederland of Frankrijk leiden tot een open debat over 'de kostprijs van de EU'.  Maar in Vlaanderen niet.  Alle kranten zwegen vorig jaar onze cijfers dood (op De Standaard na), bij de openbare omroep nodigen Terzake en De Zevende Dag ons niet uit.  De politieke correctheid heerst in Vlaanderen: al wat 'Europees' is, is 'goed'.

Nog krasser, meteen wordt er in de Vlaamse kranten weer gezwaaid met 'terugverdieneffecten', die echter nooit met bewijzen gestaafd worden, enkel met gokwerk.  Indien de EU zoveel opbrengt, waarom klaagt Brussel dan over chronische geldnood?  Het is bijvoorbeeld absurd om de uitgaven voor de lonen van de Eurocraten als 'opbrengst' voor België te beschouwen, aangezien zij daarop nauwelijks belasting betalen en een enorm bedrag meteen overschrijven naar hun thuisland...  En hoeveel bedraagt de kostprijs van bv. de gestegen huur- en grondprijzen, waardoor Vlaamse gezinnen in de Vlaamse rand geen betaalbare woning meer vinden, en meer sociale huisvesting nodig is?  

'Op een ogenblik dat onze uitkeringen en pensioenen te laag zijn en onze belastingen veel te hoog, en men op zoek wil naar 25 miljard euro besparingen, is het onhoudbaar dat de Vlamingen niet alleen de hoofdsponsors van de Belgische staat, maar ook nog eens van de Europese Unie zijn', zo klinkt het vandaag dan ook terecht in ons persbericht.  Het Vlaams Belang wil dat België, net als de Nederlanders, een politieke korting van minstens een half miljard euro afdwingt, wat een begrenzing geeft tot een bijdrage van maximaal 200 euro per Vlaming per jaar. 

Verzet in Frankrijk

Na Nederland blijkt nu ook in Frankrijk het gezond verstand springlevend te zijn. Met een terechte anti-islamcampagne heeft het 'oude' Front National (FN) met een nieuw vrouwelijk boegbeeld, Marine Le Pen, opnieuw forse scores neergezet.  Overal eindigt het FN boven de 10%, in het departement 'Nord-pas-de-Calais' (voor een deel Frans-Vlaanderen) haalt Marine 18%, en de oude vos Jean-Marie Le Pen zelf haalt in Provence-Alpes-Cote d'Azur zomaar even meer dan 20%.   

Maar ook de 'nieuwe' Parti de la France (PDF) van ex-FN-lid Carl Lang doet het niet zo slecht.  Met 1,4% in Haute-Normandie blijft Lang zelf onder de verwachtingen, maar hoopgevende scores zijn er voor zijn partijgenoten Fernand Le Rachinel in Basse-Normandie (3,4%) en Jean Verdon in departement Centre (3,55%).  Met bijna 5% doet ook de identitaire lijst in de Elzas van Jacques Cordonnier, Alsace d'Abord, het goed.  Deze scores verbleken natuurlijk naast die van FN, maar deze partijen zijn nog jong en hebben minder naambekendheid en minder bekende boegbeelden;  wellicht zit hier dus nog groei in.

Met de sterke PVV in Nederland, een herlevend FN en PDF in Frankrijk en een actieve BNP in Groot-Brittannië is het nationale verzet in Europa, met al zijn onderlinge verschillen, duidelijk aan een remonte bezig.  Het VB in Vlaanderen dus afschrijven omdat het even wat minder gaat?  Droom maar lekker verder, linkse media...

 

De Parlementaire Moeilijke Vraag

Het parlement is de plaats waar de verkozenen des volks de regering controleren, en dus ook kritisch kunnen nagaan wat er zoal met uw belastinggeld wordt uitgespookt.  Het indienen van parlementaire vragen is daarvoor het beste middel.  Doorgaans gaan die vragen over eenvoudige zaken, en dus komen er ook snelle antwoorden:  over een fietspad, een nieuwe weg, een brug...

Helemaal anders wordt het als parlementsleden de Parlementaire Moeilijke Vraag indienen.  Dat is een vraag die peilt naar de voordelen en gelden die de zogenaamd 'democratische' politici zich toeëigenen, zonder dat de brave burger daarvan afweet.  In dat geval hapert de machine, en komen de antwoorden véél minder vlot...

Naar aanleiding van het bericht dat Guy Verhofstadt van het Europees Parlement een dienstwagen met chauffeur ter beschikking kreeg, wilde Frank Vanhecke in oktober 2009 wel eens weten hoevaal die grap kost en wie er nog zoal een dienstwagen heeft.  Vier maanden later nog geen antwoord...

Naar aanleiding van het bericht dat het Europees Parlement een slordige 150 personeelsleden extra gaat aanwerven, bovenop de 5000 (!) die er al zijn, vooral voor de politieke fracties, wilde Philip Claeys in november 2009 wel eens weten voor wie die gaan werken en wat dat kost.  Vier maanden later nog geen antwoord...

Het Reglement voorziet dat zo'n vragen moeten gepubliceerd worden op de website van het Europees parlement, maar ze zijn niet terug te vinden.  'Een technisch probleem', zo klinkt het...

Het Parlement heeft nu beloofd dat er 'in de loop van de week' eindelijk antwoorden zullen komen.  Ik hou jullie op de hoogte; we gaan weer eens een stinkend potje opendoen...  Tenzij de antwoorden nietszeggend zouden zijn, natuurlijk, want ook dat is helaas een beproefde 'democratische' truuk.
 

Geen enkele Europeaan betaalt meer aan de EU dan de Vlaming

De voorbije weken en maanden heb ik nogal wat tabelletjes uitgezocht en berekeningen gemaakt en hermaakt, maar vandaag is het dan zover:  Zoals de krant De Standaard meldt, heeft de Europese fractie van Vlaams Belang een nieuw onderzoek uitgevoerd naar de resultaten van de begroting van de Europese Unie (EU) in het jaar 2008.

Dat het land België als geheel een enorm bedrag aan de EU betaalt was al langer bekend; alleen Nederland betaalt per hoofd van de bevolking nog meer.  Maar Vlaams Belang onderzocht voor het eerst hoeveel daarvan door Vlaanderen, en hoeveel door Wallonië betaald wordt.  En dat leverde verrassende cijfers op:

- In de bijdrage vanuit België aan de EU is Vlaanderen goed voor 65,3%, en Wallonië goed voor 34,7%.  Maar van de uitgaven door de EU in België ontvangt Vlaanderen slechts 54,8%, Wallonië 45,2%.  Ook hier wordt Vlaanderen dus stevig benadeeld.

- Vlaanderen betaalde in 2008 netto het enorme bedrag van 1802,2 miljoen euro, of 72,6 miljard oude Belgische frank, aan de EU.  Dat is minstens 286 euro netto per Vlaming.  Dat is 1144 euro per jaar voor een gemiddeld gezin van 4, of ook nog: 205730 euro per uur, 24 uur op 24, 365 dagen op 365.

- Op bijna 500 miljoen Europeanen betaalde in 2008 niemand meer dan een Vlaming.  De top-10 ziet er zo uit:
1. Vlaanderen 286 euro netto per Vlaming
2. Nederland 273,4 euro netto per inwoner.
3. Zweden 193,7 euro netto per inw
4. Denemarken  143,8 euro netto per inw
5. Wallonië:   143,2 euro netto per Waal
6. Duitsland 136,1 euro netto per inw
7. Italië   85,4 euro netto per inw
8. Finland  77,3 euro netto per inw
9. Frankrijk  72 euro netto per inw
10. Cyprus  71,2 euro netto per inw.

- Een Vlaming betaalt meer dan een Nederlander, het dubbele van een Waal, meer dan het dubbele van een Duitser, drie maal meer dan een Italiaan, vier maal meer dan een Fransman, en vijf maal meer dan een Brit.

De Europese parlementsleden van Vlaams Belang, Frank Vanhecke en Philip Claeys, doorbreken met dit onderzoek als enigen in Vlaanderen het taboe van de kostprijs van de EU.  Onze boodschap, dat deze kritiekloze aderlating moet begrensd worden, wordt vanaf volgende week verspreid in Vlaanderen met 500.000 pamfletten.

Zo dadelijk vertrek ik naar de persconferentie in het Europees Parlement waar we het volledige onderzoek voorstellen.  Als u meer informatie wilt, kan u de themabrochure gratis bestellen met een mailtje naar info@vlaamsbelang.org.  Vanaf morgen staat ook een uitgebreid dossier op de nationale site van Vlaams Belang en op die van de Europese fractie, www.europeesnieuws.eu.

 

Zinloos EU-onderzoek naar 'discriminatie' kostte 600.000 euro

Onlangs verscheen de 'Eurobarometer 317', een enquête waarbij in opdracht van de Europese Commissie tussen 29 mei en 15 juni 2009  26.756 personen in 30 landen, waaronder ook Turkije, Kroatië en de Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, werden ondervraagd.  Met name werd telkens de vraag gesteld of iemand zich gediscrimineerd voelt, of volgens de ondervraagde discriminatie in zijn of haar land wijdverspreid is en of er in het betrokken land wel genoeg maatregelen worden genomen inzake de bestrijding van discriminatie.

Het gaat dus enkel en alleen over het persoonlijk aanvoelen van een persoon en niet over daadwerkelijke feiten van discriminatie.  Dit is natuurlijk vanuit wetenschappelijk oogpunt onzin en de resultaten zijn natuurlijk even hilarisch als de 'onderzoeksmethode' zelf.  Zo vinden bijvoorbeeld 54 % van de ondervraagde inwoners in België discriminatie op basis van godsdienst wijdverspreid terwijl dit in Turkije slechts volgens 42 % van de ondervraagden het geval is.  Ter vergelijking: de islam wordt in België gepamperd tot en met terwijl in Turkije discriminatie van niet-moslims zowaar staatsbeleid is.

Europees parlementslid Frank Vanhecke heeft ernstige twijfels bij zowel de onderzoeksmethode als de meerwaarde van dit soort enquêtes en vroeg aan de Commissie hoeveel deze Eurobarometer heeft gekost.  621.776, 78 om precies te zijn, aldus de Commissie.  Voor ons is het duidelijk: afschaffen, dit soort nutteloze geldverspilling.  (Voor dit artikel, dank aan collega-fractiemedewerker Dirk Crols.)

Voor meer info over de VB-fractie in Europa: www.europeesnieuws.eu